28-03-12

Kinderpornozaak Zandvoort - Zedenzaak Amsterdam: Brief aan Guy Verhofstadt

Verhofstadt.jpgBrussel, 28.3.2012

Geachte Heer Verhofstadt,


Betreft: VLD en Justitie

Omdat u zich destijds in uw schrijven 'geschokt' toonde door kindermisbruik, schreef ik u reeds verschillende keren maar zonder resultaat omtrent de kinderpornozaak Zandvoort die door de start van het proces in de daaraan verbonden zedenzaak in Amsterdam, thans uit haar voegen barst.

Zoals u in bijgaande publikatie naar aanleiding van onze aktie voor de gevangenis van Turnhout kan lezen, blijft u partij-collega justitieminister Turtelboom ernstig in gebreke en brengt zij door haar stilzwijgende (en dus goedkeurende) houding zelfs mensenlevens in gevaar.

Dit kan niet de taak zijn van een justitieminister die zich uitspreekt voor een 'magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid', maar die met haar kabinetschef, de Turnhoutse procureur Jan Poels, misdaadpraktijken in het gerechtsdistrict van Antwerpen (Justitie te Turnhout) toelaat.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met vriendelijke groet,

Jan Boeykens
Faiderstraat 10
1060 Brussel
 
----

Minister Turtelboom blijft in gebreke: Aktie voor de gevangenis van Turnhout

actie.gevangTurnhout.jpg

Zoals reeds bericht, gaat de vzw Werkgroep Morkhoven met haar vrienden uit Amsterdam alwaar het proces rond de misbruiken en verkrachtingen in de Amsterdamse kinderkribben is gestart, op 29.3.2012 aktie voeren in Turnhout.  Er wordt om 14 uur verzameling geblazen aan de vijver van het gerechtshof te Turnhout waarin enkele maanden geleden een 14-jarig vriendinnetje van Vervloesem's aanklager, tengevolge van het snuiven van aanstekers-gas, verdronk. 

De CD&V (Vlaamse 'christen-democraten'), de Sp.a (de vroegere Vlaamse socialisten die zich thans 'sociaal, progressief en alternatief' noemen) en de PS (Parti 'socialiste'), zijn grotendeels verantwoordelijk geweest voor het dichtdekken van de kinderpornozaak Zandvoort en de daaraan gekoppelde zedenzaak in Amsterdam die voorkomen had kunnen worden.

Maar indien de kinderpornozaak Zandvoort verder wordt dichtgedekt, dan zaljustitieminister Annemie Turtelboom (VLD, Vlaamse liberalen) die de afgelopen weken voldoende geinformeerd werd, hiervoor politiek verantwoordelijk zijn.

Dat geldt ook indien Marcel Vervloesem die, na de Temse-Madeira-zaak, de kinderpornozaak Zandvoort onthulde (1998), tengevolge van zijn snel achteruitgaande gezondheidstoestand, in de gevangenis moest komen te overlijden.

De door minister Turtelboom toegestane situatie, is erger dan men zou denken. Enkele weken geleden werd Vervloesem's oudste kleindochter in een reeks nachtelijke telefoons, door de aanklager bedreigd. Het 12-jarig meisje werd door de jarenlange sensatieverhalen van de door justitie beschermde criminelen in de sensatiepers, constant gepest op school en moest telkens van school veranderen.  Zij wordt thans psychologisch begeleid en kan geen school meer lopen. Vervloesem's dochter legde hiervoor klacht neer bij de politie maar van de klacht werd niets meer vernomen. De rechters van de raadkamer van Turnhout die toevallig ook de rechters zijn die Vervloesem via de strafrechtbank van Turnhout 11 jaren lang vervolgden, gebruikten dit feit zelfs om Marcel Vervloesem nog een maand langer op te sluiten.  Zij deden dat onder het valse voorwendsel dat een 'psychiatrisch onderzoek moest uitwijzen in hoeverre de aanklager geloofwaardig is' terwijl het onderzoek inmiddels uitwees dat het verhaal van aanklager in de sensatiepers haaks staat op zijn verklaringen tegenover de politie en terwijl de door de Turnhoutse rechters genegeerde feiten en getuigenissen aantonen dat de beschuldigingen van aanklager onjuist zijn, zoals ook de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank in haar vonnis stelde.

Minister Turtelboom laat ook al wekenlang begaan dat de parketwoordvoerdster van de Turnhoutse justitie zich over Vervloesem's schuld uitspreekt in het door de aanklager op YouTube gezette rapnummertje waarin Marcel Vervloesem en zijn buurman door de aanklager van 'ontvoering' en 'verkrachting' worden beschuldigd.  In het muziekclipje voert de aanklager zijn bedreiging ten opzichte van Vervloesem's oudste kleindochter, ook daadwerkelijk uit.

Zolang minister Turtelboom dit toelaat, brengt zij ook het leven van Marcel Vervloesem's kleindochter en Vervloesem's buurman die tegenover de politie over de werkelijke feiten getuigde, in gevaar.

Nadat Marcel Vervloesem in voorlopige vrijheid werd gesteld, werd ik met prinses J. de Croÿ, het slachtoffer van emails en nachtelijke telefoons waarin we met de dood bedreigd werden.  Hiervoor werden klachten ingediend bij de politie van Sint-Gillis.  We vermoeden dat deze doodsbedreigingen het werk zijn van dezelfde personen die Marcel Vervloesem met alle mogelijke manieren uit de weg willen ruimen en hem zelfs de medicatie in de gevangenis ontzegden.

Ik vraag mijn vrienden en familie hierbij openlijk om een gerechtelijke aktie tegen Annemie Turtelboom op te starten indien men mij zou doden omdat ik de doofpotpolitiek inzake kindermisbruiken en de toegestane wanpraktijken binnen de Turnhoutse justitie blijf aanklagen of indien ik door één of andere oorzaak zou overlijden.

Er is immers geen enkel excuus voor Annemie Turtelboom die zegt een 'magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid te willen' en beweert de 'deontologische code voor magistraten te willen verfijnen'.  Het feit dat zij de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef benoemde, wil daarom niet zeggen dat zij haar politieke verantwoordelijkheid als justitieminister niet hoeft op te nemen.  Het kan niet dat een justitieminister zwijgt over de belangrijke informatie die zij krijgt toegespeeld en daardoor niet alleen de slachtoffers van sexueel misbruik benadeelt maar ook mensenlevens in gevaar brengt.

Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Foto: prinses J. de Croÿ, ondervoorzitter van de vzw Werkgroep Morkhoven, en enkele Nederlandse ouders van misbruikte kinderen, tijdens een aktie voor de gevangenis van Turnhout.

Turnhoutse parketwoordvoerster in 'Nieuw project 1' van de aanklager van Marcel Vervloesem: http://youtu.be/ALcAI0jU_4A :Interview Marcel Vervloesem 11-3-2012 Onthullend!

http://www.youtube.com/watch?v=U5aPbNFkB90

Interview Marcel Vervloesem vanuit gevangenis Turnhout (26.2.2012)
http://youtu.be/D7YUtSCoSQs

Sign/Signez/Teken :

http://www.causes.com/causes/438481-free-marcel-vervloese...

Droit Fondamental
http://droitfondamental.eu/

Werkgroep Morkhoven Facebook:

https://www.facebook.com/groups/200250393321072/

Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rec...

Gevangenen:

http://gevangenen-prisonniers.skynetblogs.be/

Hoge Raad voor de Justitie, 'waakhond' van de Belgische justitie:

http://www.hrj.be/nl/index.htm


Ecrivez/Write/Scrivere/Schrijf Marcel Vervloesem: Gevangenis Turnhout, tav. Marcel Vervloesem, Cel 139, Wezenstraat 1, 2300 Turnhout (Belgique, Belgium, Belgio, België)

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Brief aan Guy Verhofstadt:

Aan: guy.verhofstadt@europarl.europa.eu
Datum: 28 maart 2012 10:35
Kopie: kamer@n-va.be, madbello.nl,, Jan Vanhaelen, vara.nl, terzake.canvas.be, louis.schoofs.groen.be, luk vervaet, telegraaf.nl, han.noten.nl,

21-03-12

Kinderpornozaak Zandvoort - Zedenzaak Amsterdam

Robert M. Nederlandse Dutroux-zaak? **UPDATE 20-03-2012**

Door  op 20 maart 2012 – 23:35| 2.280 keer bekeken 

Dat was het eerste wat mogelijk meerdere ‘complottheoretici’ direct dachten bij het van start gaan van het megaproces tegen Robert M., al focust de massa zich onmiddellijk op: castreren zo’n beest. Ze staan er niet bij stil dat de beesten zich ondertussen schoonwassen op kap van… één beest, precies zoals bij de zaak Dutroux. 

Robert M. werd op 7 december 2010 opgepakt naar aanleiding van mogelijk seksueel misbruik van vele kinderen in kinderdagverblijven – onder andere – ‘Het Hofnarretje’ en ‘Jenno’s Knuffelparadijs’ in Nederland. De tentakels reiken echter ver, héél erg ver… 

Twee maanden voor het proces tegen Robert M. van start gaat op 12 maart 2012 wordt Marcel Vervloesem hals over kop gearresteerd. Ondertussen wordt Marcel nog altijd vastgehouden op basis van, dankzij de Strafuitvoeringsrechtbank een vrijspraak (tiens?!), maar vooral “dankzij” de Raadkamer van Turnhout die onlangs zijn aanhouding met 30 dagen verlengd heeft – echter absoluut nergens op gebaseerd fluisterde een zeer betrouwbare gunstige wind ons in de oren. Die wind vreest echter zeer terecht voor represailles. Zoals gezegd, de tentakels reiken ver, héél erg ver… 

Niet verwonderlijk wordt momenteel het dossier tegen Marcel Vervloesem behandeld door dezelfde magistraten, zijnde de Voorzitter van de Raadkamer in Turnhout Jacobs en het Openbaar Ministerie van de Raadkamer in Turnhout waargenomen door Van Der Flaasch. Zij waren indertijd als magistraten betrokken bij het dossier Zandvoort dat Marcel Vervloesem ontrafelde zeer tegen de zin van heel wat hoge en andere betrokkenen. Ten tijde van de zaak Zandvoort heeft Marcel Vervloesem met de Werkgroep Morkhoven het probleem van de kindercrèches reeds aangeklaagd. Dit zei Marcel onlangs in zijn tweede interview vanuit de gevangenis van Turnhout: 

~~”Vraag aan Marcel:
Bent u bekend met de schandalen rond de Crêche ”Het Hofnarretje
”?

Ja, want dat hebben wij dus jaren geleden al doorgegeven aan Neufchateau eh. Ja jà! Daar bestaan processen verbaals van hè! Ik heb indertijd op verzoek van procureur Bourlet in de zaak Dutroux, eh, drie dagen lang bij de cel Neufchâteau geweest en daar heb ik dus alle informatie doorgespeeld van de crêchen en alle verbindingen die er toen bestonden, dus men was eigenlijk toen al op de hoogte.”~~ Zie: Interview Marcel Vervloesem 11-3-2012 Onthullend! – http://youtu.be/U5aPbNFkB90

Nu blijkt, volgens die gunstige wind, dat precies het megaproces tegen Robert M. in Amsterdam de oorzaak is van de opsluiting van Marcel en dit omdat zij, Marcel en de Werkgroep dus, van die zaak te goed op de hoogte zijn en ‘men’ hoopte dat er in de subsidieafhankelijke staatsmedia geen aandacht aan geschonken zou kunnen worden. Maar wie maalt er om gekleurde media, buiten de mekkerende schaapjes, wanneer men via de alternatieve media pas echt en belangeloos geïnformeerd wordt?

De rechtstreeks betrokkenen bij het proces in Amsterdam hebben het verbod om met de media te praten meegekregen, precies zoals ook Marcel Vervloesem op alle mogelijke manieren verboden werd en wordt met onder andere de media contact te hebben. Over deze zaak valt dan ook héél erg veel te zeggen, buiten de huidige informatie. Om maar énkele zaken te noemen, Robert M. werd opgepakt naar aanleiding van een onderzoek naar kinderporno in Amerika. Richard van O. is de echtgenoot van Robert M., werd ook opgepakt en verdacht van het bezit van kinderporno en hij is (was ondertussen?..) werkzaam als buschauffeur bij Connexxion… Hier zitten meerdere tentakels in verweven en zoals gezegd, ze reiken heel erg ver. 

De informatie, processen verbaal en dergelijke, werden indertijd door Marcel Vervloesem reeds in Neufchâteau overhandigd en verder aan Anne Tilly van het Parket-Generaal in Luik overgemaakt. Luik maakte dat dossier dan weer verder over aan het parket van Turnhout MAAR … daar hebben ze er niets mee gedaan?! En precies dààr wringt het schoentje! Aan die kostbare informatie, die nu in het huidige megaproces tegen Rovert M. van zo’n groot belang is, heeft het Parket van Turnhout nooit aandacht besteed? Zou men dan verbaasd zijn als zij er àlles aan doen om ook deze blunder toegedekt te houden? Het blijkt nù de bedoeling dat Marcel moet blijven ‘zitten’ tot na het megaproces in Amsterdam… Zoveel onrecht, zoveel onschuldig betrokkenen die niet kunnen blijven zwijgen uiteindelijk! Als ‘t moet brengen de kraaien het uit zegt men! 

Daar komt dan nog bij dat de aanklacht, waarop de Raadkamer van Turnhout zich baseert om Marcel Vervloesem achter slot en grendel te houden, komt van Dimitri Vervloesem die totaal onbetrouwbaar bleek na psychologische tests gedaan om zijn geloofwaardigheid te testen in deze zaak. De tests zijn blijkbaar door de parketmagistraten in Turnhout “over het hoofd gezien”. Dimitri Vervloesem heeft een rappers’song’ uitgebracht – zie http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150699422917107 ofhttp://www.argusoog.org/marcel-vervloesem-in-beroep-met-u... – waarin ‘geknipte’ gesprekken van een parketmagistrate van Turnhout verwerkt, en dus hoorbaar, zijn.

Dit is zeer goed geweten bij onder andere de Raadkamer maar er wordt niéts tegen gedaan? Men zou denken dat men als magistrate tenminste klacht zou neerleggen tegen onrechtmatig gebruik en misleiding daardoor, maar niets daarvan, ook zij niet? Daaruit kan men besluiten dat ze daar in Turnhout mééwerken aan de “schending van het principe van onschuld”?! De onbetrouwbaarheid van Dimitri, de maker van dit “liedje”, werd door professionelen vastgesteld en toch wil men daarmee vereenzelvigd worden?! De Raadkamer van Turnhout baseert de verdere aanhouding van Marcel Vervloesem voorts op een bandopname van diezelfde ongeloofwaardige aanklager terwijl bewezen is met het “liedje” dat zo’n bandjes tot montages in elkaar flansen blijkbaar een hobby is voor deze minderjarige die zo graag beroemd wil worden. Beroemd wordt hij ondertussen, maar of dit de bedoeling was?.. 

Godelieve Vaesen, 17 maart 2012

http://www.argusoog.org/robert-m-nederlandse-dutroux-zaak/ 

20-03-12

Marcel Vervloesem over zaak Demmink en de Amsterdamse zedenzaak

http://www.argusoog.org/wp-content/uploads/2011/12/Duivelse-kindervanger.jpgPEDOGATE IN NEDERLAND: DE ZAAK GAAT EXPLODEREN * NEDERLANDSE PEDO-DOOFPOT GAAT TERUG TOT EIND JAREN ’90 * DE ‘BABY’S VAN AMSTERDAM’ WAREN AL 20 JAAR GELEDEN IN BEELD

MARCEL VERVLOESEM SPREEKT MET ONS [eerdere gesprekken] ONDANKS ‘MEDIA-VERBOD’ VAN PEDO-MAFIA * EXTRA: WEER EEN KEIHARDE ADVERTENTIE VAN CHIPSHOL * MAAK EEN BEDRAG OVER EN STEUN ONS IN ONZE STRIJD TEGEN DE PEDOFIELEN EN DE NWO, DOE HET VIA PAYPAL * DIT GELD GAAT MEDE NAAR MARCEL ZODAT HIJ AF EN TOE KAN BELLEN, ZOLANG HIJ NOG NIET IN DE ISOLEER GEGOOID IS!

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/11461/vervloese...

Mocht de website als gevolg van cyberaanvallen of om welke reden dan ook niet toegankelijk zijn, kunt u de website van klokkenluideronline.nl altijd bereiken via:

www.klokkenluideronline.net
www.klokkenluideronline.info

Werkgroep Morkhoven: https://www.facebook.com/groups/200250393321072/

Kom op voor Marcel Vervloesem !  https://www.facebook.com/groups/215391831891549/

Interview Marcel Vervloesem 11-3-2012 Onthullend!  http://www.youtube.com/watch?v=U5aPbNFkB90
Interview Marcel Vervloesem vanuit gevangenis Turnhout (26.2.2012)  http://youtu.be/D7YUtSCoSQs

Sign/Signez/Teken : http://www.causes.com/causes/438481-free-marcel-vervloese...

vzw Werkgroep Morkhoven: http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/

Droit Fondamental: http://droitfondamental.eu/

Ecrivez/Write/Scrivere/Schrijf Marcel Vervloesem: Gevangenis Turnhout, tav. Marcel Vervloesem, Cel 139, Wezenstraat 1, 2300 Turnhout (Belgique, Belgium, Belgio, België)

19-03-12

Kinderpornozaak Zandvoort - Zedenzaak Amsterdam

De vzw Werkgroep Morkhoven gaat de advocaten van de ouders van de slachtoffertjes in de Amsterdamse zedenzaak contacteren. Zij vindt dat de Belgische en Nederlandse Staat moeten gedagvaard worden omdat de Nederlandse en Belgische justitie en justitieministers al jarenlang op de hoogte waren van het kindermisbruik in de Amsterdamse kinderkribben.

zandvoort_warmerdam_NL_3.gif

Afbeelding: document uit de kinderpornozaak Zandvoort waarin gesproken wordt over de kinderkribben in Amsterdam.

Zedenzaak Amsterdam: rechtbank gewraakt

Rechtbank oordeelde dat advocaat Richard Korver niet het woord mag voeren namens een aantal ouders die hij vertegenwoordigt....

-----

Advocaat Robert M. wraakt rechtbank 

12 maart 2012 

AMSTERDAM - Advocaat Wim Anker, die Robert M. bijstaat in de Amsterdamse zedenzaak, heeft maandag de rechtbank gewraakt.
ANP
 

Dit nadat die had besloten dat ouders van slachtoffertjes spreekrecht krijgen.

M. en zijn advocaat vinden dat de rechtbank meer kijkt naar de belangen van de slachtoffers en de ouders dan naar de belangen van de verdachte. Ze eisen daarom nieuwe rechters.

M. vroeg zich af of Nederland een rechtsstaat is of ''een ontwikkelingsland'', waar degenen met de beste banen en connecties het recht naar hun hand kunnen zetten.

 

Onpartijdig

 

Hij zei dat hij beseft dat er ''strafrechtelijke gevolgen'' voor hem in het verschiet liggen, mede door zijn eigen bekentenis. Maar hij wil die gevolgen alleen aanvaarden als zij worden bepaald door rechters die in zijn ogen onpartijdig zijn.

Tijdens eerdere zittingen bekroop hem al het gevoel dat de rechters die zijn zaak behandelen dat niet zijn. ''Keer op keer zag ik in de formuleringen: het achterliggend oordeel staat al vast. Dan kun je de hele zaak ook wel schriftelijk afhandelen.''

 

Arrest

 

De advocaten van M. en Richard van O. hadden maandag gevraagd de ouders de mogelijkheid te ontnemen om te spreken tijdens de behandelingen van de zedenzaak.

De raadslieden van de verdachten kwamen met hun verzoek naar aanleiding van een recent arrest van de Hoge Raad. Die had geoordeeld dat niet de rechter, maar alleen de wetgever het spreekrecht (dat normaal alleen voor slachtoffers geldt) mag uitbreiden.

 

Uniek

 

Volgens de rechtbank zijn de zaak bij de Hoge Raad en de zedenzaak echter niet te vergelijken. Zo ging het bij de Hoge Raad om de vriendin van een slachtoffer.

Daarnaast is de zedenzaak zo uniek, dat de wetgever bij het maken van de huidige regeling die niet voor ogen kon hebben gehad.

 

Korver

 

De rechtbank oordeelde ook dat advocaat Richard Korver niet het woord mag voeren namens een aantal ouders die hij vertegenwoordigt.

Korver, zei eerder maandag dat de rechtbank zich schuldig zou maken aan ''de hertraumatisering van mijn cliënten'' als zij terug zou komen op haar eerdere besluit.

Ook Robert M. zelf mengde zich in de discussie. ''Voor zover ik weet is de wet gelijk voor iedereen'', zei hij. 

 

Slechte verliezer

 

"M. komt een beetje over als een slechte verliezer'', zegt Korver in een reactie op het wrakingsverzoek. Zij kwamen daar immers mee nadat de rechtbank opnieuw had besloten dat de ouders spreekrecht hebben, in tegenstelling tot wat zij graag willen.

Volgens Korver is M. bang voor wat ouders gaan vertellen over wat het misbruik van hun kinderen voor ze heeft betekend. ''Het zou nog wel eens een redelijke impact kunnen hebben op deze zaak.'' De advocaat denkt overigens dat het verzoek om nieuwe rechters ''redelijk kansloos'' is.

http://www.nu.nl/binnenland/2761394/advocaat-robert-m-wraakt-rechtbank.html

13-03-12

Strijd tegen kindermisbruik - Lutte contre les abus des enfants - Fight child abuse

zandvoortfotos.jpg

Werkgroep Morkhoven
 
Kom op voor Marcel Vervloesem !
 
Libérez Marcel Vervloesem !
 
FREE MARCEL VERVLOESEM
 
Liberate Marcel Vervloesem!
 
Interview Marcel Vervloesem 11-3-2012 Onthullend!
 
Interview Marcel Vervloesem vanuit gevangenis Turnhout (26.2.2012)
 
Interview de Marcel Vervloesem en prison (26.2.2012)
 
Intervista a Marcel Vervloesem dal carcere di Turnhout 26 2 2012 KlolonlineTV .avi
 
Ecrivez/Write/Scrivere/Schrijf Marcel Vervloesem: Gevangenis Turnhout, tav. Marcel Vervloesem, Cel 139, Wezenstraat 1, 2300 Turnhout (Belgique, Belgium, Belgio, België) 

08-03-12

Kindermisbruik: Open Brief aan de VLD (2)

Verhofstadt.jpgBrussel, 8.3.2012

 

Beste VLD-vrienden,

Hierbij zenden we u nog de 30 processen-verbaal inzake zedenfeiten van V., de halfbroer van Marcel Vervloesem.  V. was de eerste die, vlak na de internationale belangstelling voor de kinderpornozaak Zandvoort, met een verhaal over 'sexueel misbruik in zijn vroegere jaren door Marcel Vervloesem', naar Het Nieuwsblad stapte en vervolgens de redacties van Het Laatste Nieuws, Gazet van Antwerpen en VTM contacteerde.

Wij begrijpen nog altijd niet waarom deze processen-verbaal (zoals bij alles wat van belang was in dit dossier), nooit ernstig werden onderzocht door de Turnhoutse justitie en door de tabloids werd ddogezwegen.   We vermoeden dus hij in dienst werkt van aangebrande magistraten en corrupte politici.

De man die quasi analfabeet is en een fonetisch schrift hanteert, werd als bestuurslid van de Sp.a Herentals, op alle mogelijke plaatsen politiek benoemd en kon zich onlangs zelfs verheugen in de aanstelling tot voorzitter van de Commissie Veiligheid en Politie van het stadje Herentals.

Hij is bestuurslid van de Geelse Bouwmaatschappij, werd benoemd tot OCMW-bestuurslid en zetelt als vertegenwoordiger in een paar communales.

Het is jammer dat de VLD met jusitieminister Turtelboom dit stinkend dossier overerft maar indien de minister niets onderneemt, zullen zij en de VLD voor de fratsen van de voormalige ministers van justitie en andere politieke partijen, moeten opdraaien.

Zo gaat dat nu éénmaal in de politiek.

Met vriendelijke groet,

Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Foto: De voormalige Belgische premier Guy Verhofstadt (VLD) die thans in het euro-parlement zetelt en ons destijds antwoordde dat de kindermisbruiken (kinderhandel, kinderporno-industrie) inderdaad moest aangepakt worden. Ook Guy Verhofstadt werd geinformeerd over de volledig uit de hand gelopen gang van zaken op het gerechtshof te Turnhout...

-----------

1) Brief van L.V. uit herentals dd. 20 juli 1999 gericht aan de Procureur, thans berustend in TU.37.98.102448 / 98:

“Johan D. vertelde mij dat hij opgestookt was door Victor V. om Marcel aan te klagen. Ikzelf weet dat Victor V. er een verhouding op nahield met Johan D. Johan D. verklapte mij dat Marcel hem nooit iets had aangedaan “.

2) Brief van L.C. uit Haarlem dd. 24 juni 2001 toegekomen bij Walter Wellens lid Gerechtelijke Politie Turnhout:

” Ik werd destijds toen ik 12 jaar was aangerand door Victor V. Ik deed daarover klacht bij het parket van Turnhout rond 14 februari 2001.”

3) Brief aangetekend dd. 14 februari 2001 aan de Procureur te Turnhout:

” Ik heb in de krant gelezen van de klachten van Victor V. tegen zijn halfbroer Marcel. Ik wens klacht neer te leggen tegen Victor V. wegens aanranding op mijn persoon. Victor V. heeft mij als kind sexueel misbruikt. Hij bond me naakt aan een boom en bedreigde mij mijn geslachtsdeel te zullen afkappen met een zichel. Hij misbruikte ook M.C. ”

4) Brief van C.E. uit Herentals 28 januari 2004 gericht aan diverse overheden en advokaten:

” Ik volgde de aantijgingen van Victor V. en zijn kompanen opzichtens Marcel Vervloesem in de kranten en wil daarop toch reageren. Mijn zoontje van 14 jaar werd onlangs tesamen met zijn vriendje het slachtoffer. Het was Victor V. die zich masturbeerde voor zijn ogen en probeerde om zich te vergrijpen aan mijn zoontje en diens vriendje.”

5) Brief berustend bij de lokale politie Herentals pv. 107025 /05 van L.V. uit Morkhoven:

” Victor V. had met andere personen afgesproken om Marcel Vervloesem aan te klagen via een Sociaal Centrum. De klachten tegen Marcel Vervloesem waren door Victor V. opgezet .”

6) Brief van E.M. uit Wakkerzele dd. 13.09.05 neergelegd bij de Politie Herentals:

” Victor V. viel het minderjarig kind N.C. sexueel lastig. Hij deed dat ook met S.D. ”

7) Proces-verbaal lokale politie Neteland 16.12.2004 pv. TU.L7.109698 / 2004, verhoor M.V.A. uit Wiekevorst:

” Ik weet van enkele dagen geleden dat Victor V. zowel het kind N.C. als S.D.S. sexueel heeft lastig gevallen en hun geslachtsdelen heeft willen vastgrijpen. ”

8) Proces-verbaal Politie Heist.o.d.Berg dd.13.12.2004 pv. ME.18.L7.104977 / 2004 verhoor ST.D. uit Arendonk:

” Ik kan u zeggen dat ik aangerand ben geweest door Victor V. aan ” stekkesvijver ” te Morkhoven. Deze heeft geprobeerd mijn geslachtsdelen te grijpen. De feiten deden zich voor in het bijzijn van mijn vriendje N.C. uit Morkhoven. ”

9) Brief dd. 20 augustus 2004 van D.S. uit Herentals:

” In de zomer was ik omwille van een regenbui samen met mijn vriendje gaan schuilen in een hut. Plots kwam daar Victor V. aan. Hij vroeg of wij eens wilden trekken. Wij dachten dat het om een sigaret ging. Vic deed zijn broek open en begon zich voor onze ogen te masturberen op een gegeven ogenblik wilde hij mijn geslacht grijpen, wij zijn toen gaan lopen.”

10) Pv. Politie Herentals dd. 28.04.2005 – pv 103493 / 05 verhoor N.C. uit Herentals:

” Victor V. beging zedenfeiten voor mijn ogen. Hij begon zich af te trekken. Ik heb daar met mijn vriendje al verklaringen bij uw diensten over afgelegd. ”

11) Brief van A.P. uit Antwerpen dd. 25 juli 2005 bij Politie Herentals pv. 1.7025 /05:

” Victor V. heeft het jongetje N.K. samen met zijn vriendje sexueel misbruikt. De vader van N.K. heeft bij tal van diensten deze zaak aangekaart. Maar volgens de vader wordt Victor V. beschermd door Burgemeester P. Toen ik las wat in de kranten stond over u heb ik de politie ingelicht. ”

12) Brief van M.V. uit Turnhout aan het parket van Turnhout inzake TU. 37.10.102448 / I998:

” Ik heb Victor V. en Johan D. lang gekend. Johan vertelde mij destijds dat toen hij 13 jaar was, dat hij door Victor V. was verkracht. Ik heb hem toen gezegd dat tegen zijn ouders te zeggen. Hij durfde niet. ”

13) Brief dd. 8.7.2005 van H.D.W. uit Hulshout bij Politie Herentals berustend in TU.37.L7.103093.05:

” Victor V. pleegde zedenfeiten op Nick C. Het kind vertelde mij dit. De vader meldde de zaak aan het parket te Turnhout. ”

14) Brief dd.14.12.05 van M.S. uit Westerlo berustend in TU.37.10.102448/98:

” Misschien is het druggebruik van N.C. het gevolg van de aanranding op hem door Victor V .”

15) Brief M.A. Heist o.d.Berg dd. 18.05.98 – TU.37.10102448 / 98:

” Als ik ooit problemen zou hebben met het gerecht dan moest ik maar verklaren dat Marcel Vervloesem mij zou aanranden. Ik moest dan met Victor V. in verbindng treden. Die zou naar het schijnt veel te zeggen hebben op het gerecht. Ik heb aan die spelletjes nooit meegedaan omdat ik weet dat Victor V. twee van mijn vriendjes heeft aangerand. ”

16) Brief C.B. uit Herentals dd.16 februari 2006 – TU.37.10.102448.98:

” Het jongetje N. uit Morkhoven vertelde bij zijn bezoekjes bij mij dat V. hem aanrandde. Zijn ouders deden daarvan aangifte bij de politie. ”

17) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven dd.14 september 2004 aan de Procureur van Turnhout:

” Ik heb Victor V. de omgang met mijn zoontje verboden omdat deze zedenfeiten pleegde ten overstaan van mijn zoontje en nog anderen. ”

18) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven aan Victor V.. TU. 37.10.102448 – 98:

” Met verontwaardiging neem ik kennis van de zedenfeiten die u pleegde met mijn zoontje en zijn vriendje. Als vader wens ik niet meer dat je nog in de buurt van mijn zoontje komt. Ik heb van mijn zoontje en zijn vriendje gehoord hoe je hen betrekt in je perverse aktiviteiten met minderjarigen. Ik heb de advokaat van je broer over je ingelicht .”

19) Omzendbrief van Fam. C. aan de overheden dd. 22 februari 2004:

” Victor V. bij de OCMW-raad in Herentals. Victor V. pleegde zedenfeiten op mijn zoontje. Veertien dagen geleden is mijn zoontje daarover verhoord. Het verontrust mij dat deze die kinderen misbruikt in de OCMW- raad zetelt .”

20) Geregistreerde brief van P.W. uit Westerlo gewettigd bij de bevolkingsdienst Westerlo op 23 feb.2004 – TU.37.10.102448 – 98:

” Ik kreeg 10.000 bfr van Victor V. om tegen zijn broer Marcel klacht neer te leggen voor aanranding. Ik ben echter nooit aangerand door Marcel maar wel door Johan D. in het huis van Eddy B. dewelke daar foto’s van vervaardigde. Johan D. kreeg van Victor V. 15.000 bfr voor eenzelfde klacht. Hij kreeg meer omdat hij die bewering ook voor de Tv zender VTM moest doen.”

21) Proces-verbaal dd. 9 .1.2006 dienst opsporingen Politie Zuiderkempen – TU.L3.100118 – 2006 verhoor D.L.M.:

” Ik ben samen met mijn vriendje C. uit Herentals aangerand door Victor V. uit Morkhoven. De feiten deden zich voor te Morkhoven. Victor V. masturbeerde zich voor ons. Victor V. vroeg of wij wilden trekken. Hij had zijn lul in zijn handen. Hij was zich aan het aftrekken. Wij hebben die feiten verteld aan de moeder van N.V. die ons de raad gaf dit te melden. Er zijn daarover verklaringen van opgenomen.”

22) Brief van N.V. uit Morkhoven dd. 8.1.2006 in TU.37.L7.103093 – 05:

” Mijn vriendje vertelde mij dat hij was aangerand door Victor V.. Er was nog een ander jongetje bij het slachtoffer. ”

23) Proces-Verbaal LE.11.L8.103061 – 2003 – dd 5.7.2005 – TU. 37.10.102448 /98F:

” Victor V. heeft aan P.W. uit Westerlo beloofd dat indien deze klacht zou neerleggen tegen Marcel Vervloesem hij op die manier kon ontglippen aan de schadeclaims dewelke hij van de Rechtbank aan Marcel Vervloesem moest betalen.”

24) Proces-Verbaal 100470 dd. 27.3.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor M.P.:

” Victor V. had in de woning van Eddy B. afspraken gemaakt met andere mensen om klachten tegen Marcel Vervloesem te organiseren. Hij had bv. aan P.W. uit Westerlo beloftes gedaan indien deze aan die klachten tegen Marcel vervloesem zou meedoen. Victor V. chanteerde P.W. omdat hij afwist van diefstallen die deze begaan had. P.W. vertelde mij dat Victor V. hem had aangezet om valse aanklachten van aanranding op Marcel vervloesem in te dienen. Hij had dat dan maar gedaan, doch deze dan weer ingetrokken.”

25) Proces -Verbaal 100572-03 dd. 16.4.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor van W.H.:

” Victor V. manipuleerde P.W. om tegen zijn broer Marcel klachten neer te leggen. Ik kreeg van P.W. zelfs gerechtelijke stukken daarover . Hij heeft aan mij zijn verhaal gedaan. Hij wist blijkbaar niet dat ik Rijkswachtadjudant was in burger gekleed. Ik heb van dat alles inderdaad verslag uitgebracht en door P.W. verschafte stukken aan u overgedragen. De klacht van aanranding tegen Marcel Vervloesem was opgezet spel.”

26) Proces-Verbaal n° 10101017 van de Gerechtelijke Politie Turnhout – TU.37.98.102448/98 J.V.S., moeder van A.G.:

” Ik diende verklaringen af te leggen over Marcel Vervloesem. Ik begreep niet waarom. Er zou ons geld worden geboden als wij tegen Marcel Vervloesem getuigenis zouden afleggen.”

27) Brief van W.V.S. berustend bij advokaat D. Df.:

” Ik moest het zakje met drugs en het bamboestokje bij Marcel Vervloesem in huis binnensmokkelen voor R.V.S. en zijn vader. In ruil kreeg ik drugs. ”